Friss topikok

  • mente: @Squall: Csak egy jó tanács. Ha már szó szerint átveszel valamit egy könyvből (John és Mary Gribbi... (2015.04.08. 22:04) Inverz négyzetes szabály
  • Squall: Igen, elírás történt, és köszönöm, hogy felhívtad rá a figyelmem. Javítva. (2011.05.09. 16:47) A fény útja
  • hoffmann: Számomra furcsa, hogy a gravitációval kapcsolatban valakinek ezek jutnak először az eszébe. Elmond... (2011.04.13. 22:30) Gravitáció
  • willem: Szia Squall! Nagyon érdekesek az írásaid, most olvasgatom őket, szerencsére meg is értettem eddig ... (2010.09.08. 17:51) Az elektromágneses kölcsönhatások természete
  • Dercsár: Ez tényleg jól szemlélteti a kvantumfizikusok helyzetét - a példában ők a Twilóiak. Azonban úgy vo... (2010.05.13. 23:53) A láthatatlan futball-labda

Fizika

Filozófia

A világ legnagyobb sztorija

Squall 2008.06.18. 11:28

A minap egyik barátom mutatott egy Zeitgeist (Korszellem) nevű dokumentumfilmet, ami nagyon nagy hatással volt rám. Többek között a vallásokról, a 9/11-ről és az amerikai jegybank létrejöttéről szól, több más témát is érintve, amolyan gondolat-ébresztőként. Ezek közül is a vallás témája volt az, ami talán a legérdekesebb volt számomra, ezért is pötyögtem be az ott elhangzottak lényegét. Remélem, az alábbi szöveg kedvet csinál ahhoz, hogy ti is megnézzétek ezt az igazán elgondolkodtató alkotást.

A napot valószínűleg mindannyian ismerjük. A történelem hemzseg az emberek napimádatát ábrázoló írásoktól és rajzoktól. Könnyen érthető, hogy miért, hiszen a nap minden reggel feljön, fényt és meleget hoz, és elűzi a sötét, hideg éjszaka ragadozóit. A kultúrák megértették, hogy nélküle nem nő a gabona, nincs élet. Ezért lett a nap minden idők legimádottabb tárgya. Ezek az emberek a csillagokat szintén jól ismerték. A csillagok útjából előre megjósolhatták a periodikus eseményeket, mint a holdfogyatkozásokat vagy teliholdakat. Az egyes csoportokat be is katalogizálták, ezeket hívjuk ma konstellációknak. Innen ered az emberi történelem legősibb értelmező rajza, a Zodiákus-kereszt, amely a napot reprezentálja, ahogy egy év során áthalad a 12 fő csillagjegyen. Mutatja továbbá a 12 hónapot és a 4 évszakot, valamint a napfordulókat és napéjegyenlőségeket. A Zodiákus kifejezés utal arra, hogy a csillagjegyeket antropomorfizálták, azaz megszemélyesítették, emberekkel vagy állatokkal. Más szóval az ősi civilizációk nemcsak követték a Napot és a csillagokat, hanem meg is személyesítették a csillagjegyeket, egymáshoz való kapcsolatuk és mozgásuk alapján.

A Napot az életadó és életmentő tulajdonsága miatt a láthatatlan teremtővel, Istennel azonosították. Isten napja, a világ fényessége, az emberiség megmentője. Hasonlóképpen a csillagjegyek a nap útját reprezentálják. Az elnevezésük általában azt tükrözi, hogy az év adott időszakában mi történik:, például a vízöntő a tavaszt, a tavaszi esőket hozza.

Most vizsgáljuk meg az egyik legelső megszemélyesített Istent, Hóruszt, az egyiptomi Napistent, akiről kb. 3000 évvel időszámításunk előttről származnak az első leírások. A régi egyiptomiak nyomán sokat tudunk erről az égi megváltóról. Hórusznak, a Napnak vagy fénynek volt egy ellensége is, Seth, az éjszaka, a sötétség megtestesítője. Reggelente Hórusz nyeri meg kettejük küzdelmét, este pedig Seth győzedelmeskedik, száműzve Hóruszt az alvilágba. Fontos tudni, hogy a világosság-sötétség, vagy a jó és rossz párhuzama a történelem legelemibb kettőssége, és a mai napig számos helyen felbukkan.

Hórusz története nagy vonalakban az alábbi: December 25-én születik, Ízisz-Meri, a szűz gyermekeként. Ezt egy keleti csillag felragyogása kísérte, amit három király követ, hogy meglelje és magasztalja a megváltót. 12 évesen tanítónak áll, 30 évesen kereszteli meg Anup.Hórusznak 12 követője volt, akik vele utaztak. Csodákat vitt véghez: gyógyított és vízen járt.Typhon árulása után keresztre feszítik, majd három nap után feltámad. Hórusz története, eredeti vagy sem, a világ számos táján megjelenik,hiszen sok istenségnél figyelhetők meg ugyanezek a mitológiai jegyek: Attis, aki a szűz Nana gyermekeként látta meg a világot december 25-én, megfeszítették, sírba rakták, 3 nap után feltámadt. Krisna, Indiából, a szűz Devaki gyermeke, jövetelét a keleti csillag jelezte. Csodákat vitt végbe tanítványaival, halála után feltámadt. Dionüszosz, Görögországból, aki szintén egy szűz gyermeke, december 25-én született. Vándor tanító, csodákat vitt végbe, például a vizet borrá változtatta. Úgy utaltak rá, mint a királyok királya, Isten egyszülött fia, Alfa és Omega, stb. És halála után szintén feltámadt. A perzsa Mitra, szűztől való, szintén december 25-i születésű. 12 tanítványa van, csodatevő. Halála után három nappal feltámad. Érdekes módon Mitrát vasárnaponként dicsőítették.

Tény: számos megváltó van különböző időszakokból, a világ minden tájáról, melyek ezen általános jellemzőkkel bírnak. A kérdés az, hogy miért ezek a jellemzők,  miért a szűz, a december 25, a 3 napos halál, a feltámadás, miért a 12 tanítvány, vagy követő.  Nézzük meg a legutolsó messiás esetét. Jézus Krisztus Betlehemben született, december 25-én, Szűz Máriától. Keleti csillag jelezte jövetelét, amit három király követett, hogy megleljék és  dicsőítsék az új megváltót. 12 évesen tanító, 30 évesen kereszteli meg János; munkássága itt kezdődik. Jézusnak 12 tanítványával utazik, csodákat visz végbe, úgy mint meggyógyítja a beteget, vízen jár, feltámasztja a halottat. 30 ezüstért elárulja őt Júdás,  keresztre feszítik,meghal, három napra rá feltámad, és a mennybe megy.

Most vegyük egyenként górcső alá a fenti mozzanatokat. Először is: a születés teljesen csillagászati. A keleti csillag a Szíriusz, ami a legfényesebb éjszakai csillag, és december 24-én egy állásban van az Orion-öv másik három csillagával. Ezeket pedig az ősi időkben úgy hívták: a három királyok. Ez a három, plusz a Szíriusz egy helyre mutatnak: a december 25-i napfelkelte helyére. Ezért követte a három király a keleti csillagot, hogy megtalálja a napfelkeltét, a Nap születésének helyét. Szűz Mária a Szűz csillagképe (a virgo a latinban szüzet jelent). A Szűz csillagképet a "Kenyér Háza"-ként is említik, jelképe pedig egy szűz, aki kezében egy kéve búzát tart. A kenyér háza és a búza augusztust és szeptembert, az aratás idejét jelöli. Betlehem lefordítva annyit jelent: a kenyér háza. Tehát Betlehem a csillagképre utal, nem pedig egy földi helyre.

Még egy nagyon érdekes dolog történik december 25-én, a téli napforduló idején. A nyári napfordulótól a téliig a napok egyre rövidebbek és hidegebbek. Az északi félgömbről nézve
a Nap dél felé halad, egyre kisebbnek és gyengébbnek látszik. A napok rövidülése és a gabona elfogyása az elmúlást, a halált szimbolizálta. A Nap halálát. December 22-ére a Nap hanyatlása kiteljesedik: miután 6 hónapig kitartóan halad dél felé, eléri legalacsonyabb pontját az égen. Itt egy érdekes dolog történik: Úgy tűnik, a Nap süllyedése három napig megáll. Ebben a három napban a Nap a Déli Kereszt, a Krux csillagjegy közelében van. December 25-én a Nap viszont 1 foknyit felfele, északra mozdul el, közelebb hozva a hosszabb napok, a meleg, a tavasz ígéretét. Tehát a Nap meghal a kereszten, 3 napig halott, majd feltámad.Ezért közös számos történetben a kereszthalál, majd harmadnapra a feltámadás. A nap mozgása ez, amint újra elindul magasabb pályáján, elhozva a tavaszi újjáéledést, a megváltást. Ám a Nap feltámadását nem ünneplik egészen a tavaszi napéjegyenlőségig, vagyis Húsvétig. Ekkor győzedelmeskedik újra a világosság a gonosz sötétség fölött, mivel ezt követően a nappalok hosszabbak az éjszakáknál, és a tavaszi újraéledés megkezdődhet. A legnyilvánvalóbb csillagászati motívum Jézus körül a 12 apostol. Ők a zodiákus 12 konstellációja, amikkel Jézus, a Nap együtt utazik.

A filmben rengeteg dologról szó esik még, mindenkinek ajánlom a megnézését (egy ingyenes, non-profit kezdeményezés, így letöltésével semmilyen törvényt nem sértetek meg).

Címkék: film

28 komment

A bejegyzés trackback címe:

http://squall.blog.hu/api/trackback/id/tr14526910

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

Zsolt 2008.06.19. 09:44:38

Húú, szerintem nagyon érdekes dolgokról írsz :)

Ugyanakkor én például régebben olvastam egy könyvet az egyiptomi mitológiáról, igaz, hogy nem ma volt, de nem emlékszem olyan részre, hogy Hóruszt keresztre feszítik...Sőt, ha jól rémlik, teljesen más sztori volt, miszerint Hórusz és Szet (aki megölte Hórusz apját, Oziriszt) egymással nagy háborút vívtak...amiből Hórusz került ki győztesen...

Squall 2008.06.19. 13:45:00

Hát, egy részről elfogadom amit írsz, más részről viszont Tomcat blogját nem tartom hiteles forrásnak.

Amúgy a film sok más dolgot is kiveséz a valláson kívül, és még ha vannak benne pontatlanságok, azért meg vagyok győződve róla, hogy néhány dologban nem tévedtek az alkotói.

Zsolt 2008.06.19. 14:10:49

Nem, ez a Tomcat szerintem se a legesleghitelesebb forrás...de most utánanéztem a Wikipédián, és tényleg nincs semmi, ami alátámasztaná a Hórusz történetet...A többi információt nem kutattam föl, de ez talán megmutatja, hogy manapság már sajnos semmit sem szabad elhinni feltétel nélkül...

Squall 2008.06.19. 15:50:57

Való igaz, ám én továbbra is azt tanácsolom, hogy nézd meg a filmet.

fruschka · http://kaleid.blog.hu/ 2008.06.19. 21:37:29

Squall, tényleg érdekes lehet a film... mondjuk most olvasom, hogy nem biztos, hogy hiteles.... azért mindenesetre érdekes kérdéseket vet fel....főleg ez a dolog a világvallások megváltóinak hasonló "jegyeiről"...

Rihárdó · http://rihardo.blog.hu 2008.06.20. 21:20:40

A google-n fennvan amúgy.

Én is hozzászólnék a témához.
Mindenki arról beszél, hogy hiteles-e vagy nem hiteles a film. A vallás hitelessége, a világon látható tények hitelessége, meg ilyenek. De ezek egyáltalán nem fontosak. Az igazán fontos az a film eleje, ahogy Rimpocse bácsi beszél, az ITT és MOST-ról. A másik ami fontos, hogy egy srác elmondja, hogy légy önmagad, a harmadik pedig az, amikor egy amcsi ipse arról beszél, hogy egy organizmus akkor múködik a legjobban, ha összehangoltan cselekszik, békében szeretetben, mert ettől ÉL. Ha nem ezt teszi, mert néhány sejt azt mondja, hogy nem vagyok hajlandó veletek lenni, akkor túlburjánzik, és az egészet megmérgezi. (Egyébként ez a rák pszihoszomatikája.)

Ez a film amúgy egy "antitézis". A tézis az, ahogy a világot bemutatják, a hírekben látod, és ahogy a dolgokat közlik veled. Ezeket nap mint nap tapasztalod, és vagy elhiszed vagy nem, de ez csak az egyik fele, mert a "tézis"-ben lubickolsz. Itt nem számít, hogy elhiszed-e, vagy hazugnak véled, mert csak az érem egyik oldalát ismered.
A film bemutatja az "antitézist". Megláthatod ugyan az árnyékban lévő dolgokat, de leginkább azt mutatja meg, hogy a bizonyíthatóság nem feltétele az igazságnak. Ugyanis mindenki jól tudja, hogy mindent be lehet bizonyítani, attól még az ugyanúgy nem igaz.
Itt nem az dönt, hogy hiteles-e vagy sem.
Aki az antitézist hiszi el, az legalább annyira vak, mint aki a tézist elhiszi.
Mindenki kiollózhatja magának, hogy mi igaz a kettőből együtt, és mi nem, de az sem vezet célhoz.

A tézis hitében való tartás ugyan kedvez a hatalmon lévőknek , de nem veszélyezteti őket az sem, hogyha valaki bemutatja az antitézist. Miért veszélyeztetné? Úgysem hiszi el senki. És az ember újra csapdában van.

A cél az, hogy észrevedd, a SZINTÉZIS benned kell, hogy létrejöjjön. Ez ugyanis nem valamiféle kompromisszuma a kettőnek, hanem egy merőben új felismerés.
A szintézis pedig minden ember egyén létében születik meg, ami túl van erkölcsi, morális, vagy racionális megfogalmazásokon, ítéleteken.

Squall 2008.06.21. 09:01:24

Rihardo -Nagyon jó észrevétel, tényleg, és egyet is értek veled.

Függetlenül attól, hogy mit gondolok az intézményesített vallásról, nekem is van olyan ismerősöm, akink lelki mélypontján az segített, hogy elkezdett templomba járni és "hinni". Tehát ha segít a hit, akkor nincs vele semmi gond, legyen az keresztény, mohamedán vagy hindu vallás, amíg nem csesztetnek másokat hite vagy meggyőződése miatt.

Rihárdó · http://rihardo.blog.hu 2008.06.21. 11:08:22

Az intézményesített vallás mint téma engem is érdekel, szerintem fontos téma, mert segít elválasztani a valódi, hétköznapi hitet a hit jelszava mögé bújtatott szervezetekig. De persze az iskola, és a butaság direkt jól összemossa a kettőt, hogy az ember még véletlenül se lehessen önmaga.

Az igazi élő hitnek kell felébrednie! Egyébként ettől függetlenül az ismerősödnek biztos jót tesz a hit, de meg kell jegyezni - szilárd meggyőződésem - hogy Isten (a hit) nem "vigasz" a nyomorúságok elől. Pont hogy belevisz a sorsodba, hogy még jobban megedzzen!

Squall 2008.06.21. 13:36:57

Nyugodtan elmondhatom, hogy jómagam meg sem vagyok keresztelve (apró nehézség, hogy hamarosan keresztapa leszek, de ezt majd megoldom okosan), és nem is szándékozom, és ha saját gyermekem lesz, őt sem kényszerítem bele sem ebbe, sem a hittanórákra.

Ha mindenképpen fel kéne vennem egy vallást, akkor a kínai univerzizmust választanám.

Rihárdó 2008.06.21. 22:51:30

Engem sem kényszerítettek bele egy vallásba se, szerencsére, ennek ellenére találtam erős lenyomatokat magamban.
A lényeg hogy szerintem mindet meg kell ismerni, hogy egy átfogó képet kapj, és egyet sem választani. Így egyrészt jobban összeáll a kép (akár a Zeitgeist analógiák), átlátható lesz, hogy minden vallás elvileg ugyanúgy keres, csak az egyik kifelé (keresztény), a másik befelé (buddhizmus), szóval ilyen dolgokat érdemes megtudni. Aztán persze egyiket sem kell választani.

Ha nem választasz, akkor leszel pl. kínai univerzista, taoista, mert ezek nem "vallások", hanem a valódi útkeresés gyűjtőpontjai.

Squall 2008.06.25. 11:01:25

Meglátásom szerint bármiféle külső, keretekbe foglalt vallás ismerete nélkül is fel tudjuk fedezni az általunk járandó belső ösvényt, már ha van bennünk ilyen...

Rihárdó · http://rihardo.blog.hu 2008.06.25. 12:45:39

Persze, de nem lehet mindent nulláról kezdeni, ez képtelenség lenne - nem találhatom fel a diatonikus hangkeltést, nem építhetek gitárt hozzá és nem rendszerezhetem a harmóniákat EGYETLEN élet alatt.
Ezért mondták, hogy "nincs új a nap alatt", tehát nem új dolgot találsz te ki, hanem egy utat jársz, amihez van sok segítség és eszköz is.

mcdas · http://kezdokrisnas.freeblog.hu/ 2008.06.29. 12:47:43

Én is láttam a filmet...

Szóval az első, ami a vallásról szól az elég nagy badarság. Főleg amit Krisnáról mond...
Szóval Ő augusztus 28.-án született 9. gyermekként és szó sem volt szeplőtelen fogantatásról, ráadásul nem támadott föl, meg semmi ilyesmi nem volt az Ő történetében... Legalábbis egy Vaisnava szentírás sem beszél ilyenekről, szóval nagy a csúsztatás...

Gondolom te is a 3 filmes dvd-t láttad...
Azt kell mondjam, Isten létezik és mindig mindenhol ott van és igenis egy személy, csak sokan kiforgatják a szavait és a követőinek a szavát, hogy hatalomra, gazdagságra tegyenek szert. Sőt sokan csak tetszelegnek egy vallásos ember szerepében, hogy ugyan ezeket a dolgokat megszerezzék.

Viszont a második két film, az nagyon ott van...

Gouranga!

Rihárdó · http://rihardo.blog.hu 2008.06.29. 13:23:37

És Isten valóban létezik, vagy nem létezik, és mindíg mindenhol ott van, vagy nincs ott, és igenis egy személy, vagy nem személy, csak sokan kiforgatják a szavait, vagy pedig megértik a szavait, hogy hatalomra törhessenek vagy, gazdagságra tegyenek szert a világban, vagy pedig önmagukban.

mcdas · http://kezdokrisnas.freeblog.hu/ 2008.07.01. 07:40:18

Igen erről van szó...
De a ha bizonytalan vagy, olvasd el a Bhagavad-Gitát, abból magad is megismerheted, hogy mi is ezekkel a bizonytalanságaiddal a helyzet. Ez a könyv több mint 5000éve ugyan úgy van... nálam le tudod tölteni a jobboldali linksávban pdf-ben ha még nem lenne meg...
DVD-n nincs meg...
De ha csak a mozit szereted, akkor mindig mindent el fogsz hinni ami egy kicsit is ügyesen raktak össze... :)


Gouranga

Rihárdó · http://rihardo.blog.hu 2008.07.01. 15:29:18

Megvan a Bhagavad-Gíta, könyvben.

Vagy értem, vagy nem értem.

mcdas · http://kezdokrisnas.freeblog.hu/ 2008.07.02. 12:25:00

Igen, ez a lényeg... Felül emelkedni a kettőségeken, mert ez a világ csak ezeknek a folytonos váltakozásáról szól. Hideg-Meleg, Igen-Nem, Jó-rossz, Fiú-Lány, Boldog-Boldogtalan, Fekete-Fehér stb... Ezeknek vagyunk a rabjai, mert azonosítjuk magunkat a testel... :)

gouranga!

Rihárdó · http://rihardo.blog.hu 2008.07.03. 15:38:43

Igen, ez a lényeg, mert nem ez a lényeg. Felül emelkedni a kettősségen, vagy nem emelkedni felül rajta, mert ez a világ csak ezeknek a folytos váltakozásáról szól, vagy nem. Hideg-meleg, vagy nem-hideg, nem-meleg, Fiú-lány, vagy nőnek álcázott férfinak álcázott nők és férfiak, boldog-boldogtalan, vagy nem-boldog, nem-boldogtalan, fekete-fehér, vagy nem-fekete, nem fehér,
Ezeknek vagyunk a rabjai, vagy nem vagyunk a rabjai, vagy nem vagyunk, mert azonosítjuk magunkat a testtel, vagy nem azonosítjuk magunkat a testtel, a testen kívülivel, vagy nélküle.

mcdas · http://kezdokrisnas.freeblog.hu/ 2008.07.04. 07:51:50

Szia Rihárdó. Vagy nem szia.
Vagy nemis Rihárdo.
De akkor ki? Vagy inkább be?
Hát nem irigylem azokat, akiknek nap mint nap kommunikálniuk kell veled. Vagy irigylem őket.
Biztos sok barátod van. Vagy biztos nincs sok. :)
Gouranga!

Rihárdó · http://rihardo.blog.hu 2008.07.04. 16:28:08

Hol vagyok, hol nem vagyok.
Hol vannak barátaim, hol nincsenek.
Állandó változásban élek, ezért vagyok változatlanul állandó.

Zoli-raul 2009.05.03. 15:45:12

Fúúú bakker, mennyi hülyeség egy helyen:) végig olvassátok amiket leírtok???:)
mcdas-sal egyetértek (igazad van:)) de pl Squall, te ateista vagy? vagy éppen micsoda? meg azt tudod-e, hogy, illetve már gondolom tudod, mer ezek már egy éves kommentek, de hogy a keresztelésnél, amikor keresztapa lettél, akkor a pap szemébe hazudtál? csak mer ugye ott az van, hogy megigéred, hogy a kisgyereknek a keresztény tanításokat átadod, és ha te, mint olvastam, egy kinai valláshoz/szektához akarsz tartozni, akkor az úgy nem passzol össze. Másik, hogy amit tomcat írt, annak mér nincsen alapja? mer nagyon is van, ha kell mindegyik istennek nevezett személyről küldök egy linket ahol le van írva rendesen a történetük. És ha még ez sem elég, akkor egy apró kérdés: tudod-e mi a hit? ha igen, akkor hiszel-e valamiben?
ja és zsolt, ha nem nézel legalább egy kicsit utána amit láttál, és beisrz egy ekkora hülyeséget, mint a legelső kommented, akkor ne vedd rossz néven, ha azt mondom, hogy buta vagy!!!
nem akartam megsérteni senkit, csak kiváncsi vagyok, hogy miért hiszitek el a zeitgeist-nak ezt a részét?
am a WTC-s rész az nagyon jó.
remélem azért még válaszoltok erre:)

Squall 2009.05.05. 13:34:46

@Zoli-raul: Semmit sem kellett megígérnem a papnak, sőt, gyakorlatilag meg sem szólaltam a ceremónia alatt.

Nem tartom sokra a keresztelőhöz hasonló társadalmi elvárások nyomására megrendezett vaganzákat, de -mivel felkértek- elvállaltam. Azóta is hangsúlyozom, hogy én a gyereknek a nagybátyja vagyok elsősorban, mégis mindenki keresztapáz, úgy tűnik a vallási besorolások nagyobb súllyal nyomnak a latban, mint a vérségi kötelék.

Ha lesz saját gyerekem, egész biztosan nem lesz megkeresztelve.

A hittel kapcsolatos véleményemet pedig már több helyen kifejtettem.

Zoli-raul 2009.05.05. 21:41:41

@Squall: Ahha...lenne még két kérdésem. Az egyik, hogy szerinted Isten létezik-e? másik, hogy a filmben elhangzik, azt te elhiszed?...vagyis mit tartasz benne elgondolkodtatónak?

fruschka · http://kaleid.blog.hu/ 2009.06.11. 21:32:46

@Zoli-raul: hát basszus ez mekkora baromság :)... "szemébe hazudni a papnak" :))... a keresztény szertartások már jó ideje nem szólnak semmiről, üres ceremónia az összes, díszes ruha és színes kellékek valamihez, aminek erre abszolút nem lenne szüksége.

az egyház egy kurva nagy tévedés, egy cigányút, egy tetszelgés önmagunk előtt, hogy amíg hiszünk nagyok vagyunk; és ilyen következtetésekre sarkallja az embert, amit pl Boris Vian is tett; hogy aszongya: "az isten desszert"...

Zsolt. 2009.06.12. 16:22:28

Rég jártam itt...és...na lám! :)

"ja és zsolt, ha nem nézel legalább egy kicsit utána amit láttál, és beisrz egy ekkora hülyeséget, mint a legelső kommented, akkor ne vedd rossz néven, ha azt mondom, hogy buta vagy!!!"

Nem veszem rossz néven, de szerintem inkább te nézz utána :) Kezdd mondjuk a Chester Beatty I. papirusszal (itt a szöveg: www.reshafim.org.il/ad/egypt/texts/horus_and_seth.htm ), vagy lehet nézegetni Plutarkhosz témába vágó művét ( thriceholy.net/Texts/Isis.html ), azt hiszem, ezek elég megbízható források.
Hórusz és Szet története (meg Oziriszé) azonban csak alig mutat rokonságot Jézuséval. Ha mutat egyáltalán. Való igaz, hogy Ozirisz halála után Jézushoz hasonlóan feltámadt, így a halála után születő fiával, Hórusszal együtt az újrakezdés képviselője lett, így ők váltak az aratás és az évszakok körforgásának szimbólumává. De a két sztori között szerintem akkor is fényévek vannak... Oziriszt Ízisz "rakta össze", és nem is támadt föl teljesen, hanem az alvilág istene lett. Szóval az a nagy hasonlóság megkérdőjelezhető...

Bizonytalan azért voltam/vagyok, mert egyrészt nem láttam a filmet; másrészt mert az egyiptomi istenekről szóló történetek is többnyire szájhagyomány útján éltek, így egy részüket csak olyan görög történetírók munkásságából ismerjük, mint pl. Plutarkhosz vagy Hérodotosz. Így elképzelhetőnek tartom, hogy van olyan fennmaradt Hórusz-történet, amiben őt keresztre feszítik, de még ha létezne is, szerintem szinte lehetetlen lenne elkülöníteni belőle, hogy milyen mértékben kopt hatású, és milyen mértékben épít az "eredeti" egyiptomi mitológiára.

Szóval szerintem úgy vannak kitalálva ezek a Zeitgeist-filmek, hogy lehetetlen rájuk bizonyítani, hogy hülyeség, mivel a készítők nem nagyon rukkolnak ki a perdöntő bizonyítékaikkal. Ami talán érthető, ha nincs is nekik :)...

Mindezektől függetlenül még a posztban leírtak közül mind lehet igaz, mivel nem láttam a filmet, nem én fogok ítéletet hozni :)